Тема: Ответственность участников ДТП, когда "под вас" открыли дверь.

[Ursus]

Вчера пробирался по пробке за чопперистом. Двух полосная дорога. Левый ряд толкается, правый припаркован у бордюра, в коридоре между а/м едем мы. Прям под переднее колесо чопперойда открывает дверь водила припаркованного мерина. Райдер впритык остановился, разъехались.
Так вот в такой ситуации кто будет юридически виноват за ДТП? Кто будет оплачивать повреждения техники? А здоровье (тьфу-тьфу)?

P/S/ Если подобная тема есть и я ее не нашел, то скиньте ссылку, а эту я грохну, что бы не захламлять форум.

[МЕГАПИХАРЬ]

А что тут не ясно? Водитель машины виноват.

[Ursus]

основания? по какому пункту пдд нарушение идет?
мне просто упорно один мужичок доказывает виновность мото, мол я не обязан смотреть когда дверь открываю

[Скопец]

Правила дорожного движения
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

[Ursus]

спасибо за номер пункта пдд!

а в случае с мото.. точно не помню формулировку насчет 2ух транспортных средств на одной полосе как в этой ситуации.

т.е. может ли оказаться виновным водитель мото, т.к. его в принципе не должно было быть на этой полосе?

[fablex]

в ПДД У нас не прописано сколько транспорта может находится в 1ой полосе, т.е. езда в междурядье разрешена, поэтому не ипет)

Аналогичный инцедент был с другом на прошлой недели, только он въехал в итоге в дверь. Он не виновен

[Скопец]

Если мотоциклист движется в "междурядье", он уже косвенно виноват, т.к. не соблюдает главу 9. "Расположение транспортных средств на проезжей части". Там про "междурядье" не слова, но есть момент - "обязан соблюдать интервал и дистанцию". Итог такой же как если ты въехал кому-то в зад - ты не соблюдаешь дистанцию.

[Imaginary]

основания? по какому пункту пдд нарушение идет?
мне просто упорно один мужичок доказывает виновность мото, мол я не обязан смотреть когда дверь открываю

"Мужичок" может не смотреть вообще,но рано или поздно снесут его и дверь,выбор за ним.Это проезжая часть и двигаться можно по любой полосе,обосновать можно как угодно, к примеру поиск парковки. Лучше конечно в такое не попадать,чем конкретно это все может закончиться сказать сложно,все будет зависить от кучи факторов,страховой компании,самому признать вину,судьи,адвоката.

[Ursus]

(ехали мы в одной полосе с припаркованными а/м)
Вот это и напрягает, что "обязан соблюдать интервал и дистанцию".
Т.е. при оформлении дтп могут вынести вердикт и такой, и сякой. И 12.7, и интервал-дистанцию"

[Ursus]

"Мужичок" может не смотреть вообще,но рано или поздно снесут его и дверь,выбор за ним.

Эт понятно, сейчас аспект именно юридический. Я ему уже сказал что мотоперчаткой очень больно в личико получать

[Скопец]

С юридической точки зрения виноват он, т.к. он своим действием создал тебе помеху.
"Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Проще, если бы он не открыл дверь, ты спокойно мог проехать.

[Ursus]

Все, лады. Всем спасибо за участие!

[Dr.Paulan'ыч]

Думаю: обоюдка. Один олень дверь открыл, создав помеху, другой - не соблюдал интервал.
Был случай на авто: притерлись, причем я был слева и по идее - у меня помеха справа. Приехал инспектор дыпса - объяснил, что чистой воды несоблюдение интервала обоими участниками движения. Так и разъехались...

[fablex]

Чем же вы читаете...у меня друг ехал в между потоком и припаркованными машинами, перед ним открылась дверь, но не смогу уйти от двери...справа ехала машина он задел и ее и дверь припаркованный. гайцы сказали, что виновата телка которая дверь открыла. все.

[Ursus]

А "читаем" тем, что у нас право не прецедентное. Т.ч. лучше знать обоснование принятых гайцами решений